This is an interview given by Rossiisakaya Gazeta, a pro-government newspaper with Boris Grizlov, the chairman of United Russia, the most pro-Kremlin party in Russia today. He discusses the party’s preparation for the Duma elections in December and the presidential elections next year, the problems in Estonia, economic and social plans and his opinion on Medvedev and Ivanov.

[Ben's thoughts: See, see -- Putin's leaving. Told you so. All of this stuff about jockeying to show who is the heir to his policy course -- this is natural and healthy, following the tenure of a wildly popular leader. In a somewhat more authoritarian strain, mind you. But this is good.]

The plan for victory

Boris Grizlov believes that the United Russians will receive a majority – first in the Duma and then in the government

Today in Moscow United Russia is carrying out an expanded meeting of the general council of the party.

About the plans of the party in the two upcoming election campaigns – for the Duma and the presidency – the speaker of the State Duma and the leader of “United Russia”, Boris Grizlov, spoke with Rossiiskaya Gazeta.

Boris Vyacheslavovich, you are the leader of the largest and most influential party in the country, are you planning to put yourself on the ballot for president in 2008?

I don’t share this peremptory opinion that the party, while nominating a candidate for president, should always nominate their chairman. The developed democracies in Europe and North America show that it is not done like this. We, of course, in Russia also have our own democratic roots and our own democratic traditions. Therefore, at the meeting, which our party is planning to have at the beginning of October, before the elections in the State Duma, we will, naturally discuss the question of the federal three and the lists for the deputies of the lower chamber of parliament. But the question about the candidate which we will nominate for the presidential elections in 2008, the party will discuss only after the elections for the State Duma, most likely, at a new meeting in the middle of December. For now, I can only say that the nomination of the chairman of the party is not obligatory for United Russia, and I think that we should nominate a candidate who really, with the support of the party, will safeguard the continuity of the current president’s course.

And therefore your pre-election project, which you intend to offer to voters, is even called the “Plan of Putin” by the party. Tell me, why can United Russia not offer its own strategy for development?

Listen, all eight of Vladimir Putin’s state of the union addresses for United Russia are not independent, incomplete documents, but a complex strategy of development for the country.

In each of the addresses tactical, concrete tasks were identified, which consequently have been fulfilled and are being fulfilled, and in the second place, are strategic goals.

Vladimir Putin is the leader who is responsible for the development of the country, and therefore we are calling the ideas and thesis of the addresses of the president the “Plan of Putin”. And this plan should be fulfilled even after 2008. Therefore we in United Russia are consciously taking political responsibility upon ourselves to realize all the initiatives of the president, which were said by him in the State of the Union Address on April 26, 2007. We will especially discuss this latter address today, at the joint meeting of the higher and lower councils of the party, because many initiatives of the president completely coincide not only with our timeline and proposals, but also with our vision for the future development of the country.

Good, and how will the concrete results and strategies look out for the everyday person?

There are several central ideas, which have been consistently developed in all eight of the presidential addresses. They relate to Russia as a civilization, and means – and call for the preservation of a common cultural space, tolerance, and the spiritual tradition of the Russian people. This is the formation of a competitive economy, an innovative path, state and private partnership, the support of the manufacturing sector for economic growth, the development of infrastructure, and increasing the role of small business. This is a new quality of life for the citizen and the realization of national projects, increasing the minimum wage, and modernization of the pension system. This is development of the institutes of civil society and increasing the effectiveness of state management, the strengthening of the political system, which is necessary for Russia as a sovereign state to capably protect its citizenry and give them an adequate answer to global challenges. Our party should be preserved as the majority during this key stage of the realization of the “Plan of Putin”.

“Just Russia” also supports Putin, but many parties say that support for the presidential course, if it is not complete, that is, is just on a number of positions, LDPR, for example, and even now and then Union of Right Forces talk about their support…

You agree that there is a difference between announcing support and real support: you see, the positive changes of the last years in the life of people, in the economy have been possible only thanks to the arranged work of the president, the government, and the legislative authorities. This level of coordination and cooperation should be preserved, and United Russia possesses sufficient experience and cadres in order to preserve this. Turn your attention to the last address to the Federal Assembly, in which Vladimir Putin emphasized that the question about succession of the state policy will be principally decided in the December elections to the Duma. In general, it is possible to say that the parliamentary elections of 2007 and the presidential elections of 2008 are two stages of one democratic election cycle, which should preserve the continuity of the political course. And without succession in the legislative bodies, it will be very difficult, if not impossible, to obtain the succession of the state policy as a whole.

But if you lose, that is, if in the State Duma you fall, there will not be a majority of members of your party.

We have grounds to believe that a majority will be preserved. The results of regional elections and polls, and also just talking with people in the course of my travels around the country, confirm this. Many large-scale measures, projects in the economic sphere or new social policy, we have only begun, and it is necessary for them to continue and not to be stopped. And such a threat would be inevitable if United Russia loses its position as the majority in the State Duma. I am convinced that voters understand this. Moreover, there is no other political force which is ready to take responsibility for the country. I believe that such powers will appear, that a party of the right and the left will be reinforced – such processes are already underway. But time is needed for this.

Does it not seem to you that given the results of the struggle surrounding the Bronz Soldier that Russia lost to Estonia? It is turning out that we can not even defend the lifeless. Why did it happen like this, after all was the situation 100 percent profitable?

I believe that in the current situation one should not use the term “won” or “lost” – this is not a game. Regrettably, we see an attempt to revise the results of the Great Patriotic War (WW2), and we see an attempt to restore Nazism and Fascism, moreover all these events are becoming state policy – and in this there is danger. Such questions have arisen in other countries and they are resolved normally. At the end of the day, it was possible to discuss the matter with the relatives of the fallen about the moving of the burial place: beforehand the protestors could have shown a place, to where they proposed to move the remains or bring the remains to the homeland with honors and then there would not be such an impression that a battle is underway and that every side is maintaining its own barricade. But here the Estonian side from the beginning has stood on another position, and their actions, of course, are connected with the state policy on reevaluating the results of the Second World War. You know, I was at the high point of events in Germany, and talked with all the leaders, including the Federal Chancellor Angela Merkel, they all discussed the position of Estonia, and in general, the majority of European countries did not support them.

If we turn to the current problems, then now we have significant changes in the system of power – the parties are becoming actually influential and the elections to the Duma are proceeding according to a proportional system. Is it not time to return to the idea of a “party government” and if this idea is real, then where, as it seems to you, is the place for a party in the current cabinet of ministers?

A “party government” – this is a term which is absent from the constitution. And we are not supporters of bringing changes to the constitution, instead, it should preserved for as long as possible as immutable, so one day we can be proud of the fact that the General Law has not changed for 100 years if nothing else. With a deep study of the Constitution, you can detect the answer to any question, independently from it being actually stated. We will not put forward the question about the creation of a “party government” neither as a term, nor as an institution.

Another matter – we are defending the position about the increase of the number of the members of United Russia in the government. Today from our numbers are working in the White House, a deputy minister, Aleksander Zhukov, the head of the Ministry of Extraordinary Situation, Sergei Shoigy, and the head of the Ministry of Agriculture Aleksei Gordeyev. Two state secretaries were also appointed from our deputies in the State Duma: the Deputy Minister of Culture and Mass Communication, Pavel Pozhigailo, and the Deputy Minister of Education and Science, Yuri Senturin. So from the number of acting deputies there are already professionals which are being called for, but I don’t mean that a deputy definitely should be a member of the cabinet of ministers—we have governors and representatives of the legislative branches of power – and United Russia has a really large professional roster. I believe that in the future government there should be members of the government from our parties not less than the percent, which we receive in the elections in December 2007.

….

And what do you think about the quality of the professional activity of the two first vice premiers, Sergei Ivanoc and Dmitrii Medvedev? Do their results confirm the ability of one of them to become the successor of the president?

I will answer you like this: both Ivanov and Medvedev are focused on succeeding the president and both receive the support of United Russia.
———————————-
Russian version, unapologetically relieved from Rossiisakaya Gazeta
———————————-
План победы

Борис Грызлов считает, что “единороссы” получат большинство - сначала в Думе, потом - в правительстве

О планах партии на две предстоящие выборные кампании - думскую и президентскую - в интервью “РГ” рассказал спикер Госдумы и лидер “Единой России” Борис Грызлов.

Российская газета | Борис Вячеславович, вы - лидер самой большой и влиятельной партии в стране, планируете ли вы баллотироваться в президенты в 2008 году?

Борис Грызлов | Я не разделяю безапелляционного мнения, будто партия, выдвигая кандидата в президенты, непременно должна выдвигать своего председателя. Страны развитой демократии в Европе и Северной Америке показывают, что это не так, да и у нас в России есть свои демократические корни и свои демократические традиции. Поэтому на съезде, который наша партия планирует провести в начале октября, перед выборами в Госдуму, мы будем, естественно, обсуждать вопрос федеральной тройки, списки в депутаты нижней палаты парламента. Но вопрос о кандидате, которого мы выдвинем на президентские выборы в 2008 году, партия будет обсуждать только после голосования на выборах Госдумы, скорее всего, на новом съезде в середине декабря. Пока я могу только сказать, что для “Единой России” не является обязательным выдвижение председателя партии и считаю, что мы должны выдвинуть такого кандидата, который реально, при поддержке партии, обеспечит преемственность курса действующего президента.

РГ | И поэтому ваш предвыборный проект, который намерены предложить избирателям, партия даже назвала “Планом Путина”. Что же, “Единая Россия” не может предложить собственную стратегию развития?

Грызлов | Послушайте, все восемь посланий Владимира Путина для “Единой России” являются не какими-то отдельными, разрозненными, документами, а комплексной стратегией развития страны.

В каждом из посланий были обозначены, во-первых, тактические, конкретные задачи, которые последовательно выполнялись и выполняются, а во-вторых, стратегические цели.

Владимир Путин - лидер, отвечающий за стратегию развития страны, поэтому мы называем идеи и тезисы посланий президента “Планом Путина”. И этот план следует выполнять и после 2008 года. Поэтому мы в “Единой России” сознательно взяли на себя политическую ответственность - реализовать все инициативы президента, высказанные им в Послании 26 апреля 2007 года. Мы специально будем обсуждать Послание и сегодня, на совместном заседании Высшего и Генерального советов партии, потому что многие инициативы президента полностью совпали не только с нашими наработками или предложениями, но и с нашим видением задач развития страны.

РГ | Хорошо, а как будут выглядеть для обыкновенного человека конкретные результаты этой стратегии?

Грызлов | Есть несколько центральных идей, которые последовательно развивались во всех восьми посланиях президента. Это отношение к России как к цивилизации, а значит - сохранение общего культурного пространства, толерантности, духовных традиций российского народа. Это построение конкурентоспособной экономики - инновационный путь, государственно-частное партнерство, поддержка отраслей-локомотивов экономического роста, развитие инфраструктуры, повышение роли малого бизнеса. Это новое качество жизни граждан - реализация национальных проектов, повышение минимальной зарплаты, модернизация пенсионной системы. Это развитие институтов гражданского общества и повышение эффективности государственного управления, укрепление политической системы, что необходимо России как суверенному государству, способному защитить своих граждан и дать адекватный ответ на глобальные вызовы. Вот вам основные направления развития России, о которых говорил президент, и понятно, что сейчас, на ключевом этапе реализации “Плана Путина” именно у нашей партии должно сохраниться большинство и в следующей Госдуме.

РГ | Так ведь “Справедливая Россия” тоже поддерживает Путина, более того, и многие партии говорят о поддержке президентского курса если не целиком, то хотя бы по ряду позиций - та же ЛДПР, например, иногда даже СПС высказывается в поддержку…

Грызлов | Согласитесь, что есть разница между заявлениями о поддержке, реальной поддержкой и способностью ее оказать: ведь положительные перемены последних лет в жизни людей, в экономике стали возможны только благодаря слаженной работе президента, правительства и законодательной власти. Этот уровень координации и взаимодействия должен сохраниться, а “Единая Россия” обладает достаточным опытом и кадрами, чтобы это обеспечить. Еще очень большой вопрос, сможет ли достигнуть такого уровня какая-нибудь другая из существующих партий. Обратите внимание, что в последнем послании Федеральному Собранию, Владимир Путин подчеркнул, что именно на декабрьских выборах в Думу будет решаться вопрос о преемственности государственной политики. Вообще, можно сказать, что парламентские выборы 2007 года и президентские выборы 2008 года - это два этапа одного демократического избирательного цикла, который должен обеспечить преемственность политического курса. А без преемственности в законодательной власти будет очень тяжело, если не невозможно, добиться преемственности государственной политики в целом.

РГ | Но ведь вы можете и проиграть, то есть в Думу-то попадете, только большинства у единороссов не будет..

Грызлов | У нас есть все основания думать, что большинство сохранится. Это подтверждают и результаты региональных выборов, и социологические опросы, и общение с людьми в ходе поездок по стране. Многие масштабные мероприятия, будь это проекты в сфере экономики или новая социальная политика, мы только начали, их необходимо продолжать, а не приостанавливать. А такая угроза была бы неминуема, если бы “Единая Россия” потеряла позиции парламентского большинства в Госдуме. Я убежден, что избиратели это понимают. Кроме того, пока нет другой политической силы, готовой брать на себя ответственность. Я верю, что такие силы появятся, что партии и правого, и левого фланга укрепятся - такие процессы уже идут. Но на это нужно время.

РГ | Не кажется ли вам, что по итогам битвы вокруг Бронзового солдата Россия проиграла Эстонии, получается, мы теперь даже мертвых защитить не можем. Почему так случилось, ведь ситуация была на сто процентов выигрышная?

Грызлов | Я считаю, что в данной ситуации нельзя применять термин “выиграли” или “проиграли” - это не игра. К сожалению, мы видим ситуацию попытки пересмотра итогов Великой Отечественной войны, мы видим попытку возрождения нацизма и фашизма, причем все эти явления становятся государственной политикой - вот в чем опасность. Такие вопросы возникали в других странах и решались они нормально. В конце концов, можно было обсудить вопрос о переносе захоронения с родственниками погибших: заранее показать то место, куда предполагалось бы их перезахоронить, либо с воинскими почестями передать прах на родину - и тогда не было бы такого впечатления, что идет бой и каждая сторона отстаивает свою баррикаду. Но здесь эстонская сторона изначально стояла на другой позиции, и их действия, конечно, связаны с государственной политикой по пересмотру итогов Второй мировой войны. Вы знаете, я был в разгар этих событий в Германии, беседовал со всеми руководителями, включая федерального канцлера Ангелу Меркель, - все они осуждали позицию Эстонии, вообще, большинство европейских стран их не поддерживает.

РГ | Если вернуться к текущим проблемам, то сейчас у нас большие перемены в системе власти - партии становятся действительно влиятельными и выборы в Думу пройдут по пропорциональной системе. Не пора ли вернуться к идее “партийного правительства”, и если эта идея реальна, то где, как вам кажется, в существующем кабинете министров место для партии?

Грызлов | “Партийное правительство” - это тот термин, который отсутствует в Конституции. А мы не сторонники вносить изменения в Конституцию, наоборот, ее следует сохранять как можно дольше неизменной, чтобы когда-нибудь и в России можно было гордиться неизменностью Основного Закона в течение хотя бы ста лет. Потом, при глубоком изучении Конституции, вы обнаружите там ответ на любой вопрос, независимо от его актуальности. Так что вопрос о создании “партийного правительства” ни в качестве термина, ни в качестве института мы не ставим.

Другое дело, что мы отстаиваем позицию об увеличении числа членов партии “Единая Россия” в правительстве. Сегодня от нас в Белом доме работают зампред Александр Жуков, глава МЧС Сергей Шойгу и глава минсельхоза Алексей Гордеев. Из состава депутатов Госдумы от фракции “Единая Россия” были назначены два статс-секретаря: замминистра культуры и массовых коммуникаций Павел Пожигайло и замминистра образования и науки Юрий Сентюрин. Так что из числа действующих депутатов уже есть востребованные профессионалы, но я не имею в виду, что членом кабинета министров может быть обязательно депутат, у нас есть и губернаторы, и представители законодательной ветви власти - у “Единой России” действительно большая профессиональная скамейка. Считаю, что в будущем правительстве должно быть членов правительства от нашей партии не меньше, чем процент, полученный нами на выборах в декабре 2007 года.

РГ | Значит, трения с правительством - то с Зурабовым, то с Кудриным - у вас возникают потому, что просто не хватает реального влияния…

Грызлов | Я не называю это трениями, я называю это объективной оценкой ситуации: “неуд” за весеннюю сессию мы уже выставили и главе минздравсоцразвития Михаилу Зурабову, и министру регионального развития Владимиру Яковлеву. Что касается межбюджетных отношений минфина с регионами, то я вижу, что практически во всех субъектах Федерации деньги, выделенные в законе о бюджете на 2007 год по различным направлениям, до сих пор не приходят. Например, в Брянской области средства на строительство жизненно важного для региона моста были согласованы, указаны в законе о бюджете - сейчас вторая половина мая, а денег, которые должны были поступать равномерно с января месяца, все еще нет. Здесь, безусловно, есть вина министерства. И я никогда не соглашусь, если виноватым будут называть регион, который вовремя не прислал какие-то бумажки.

РГ | И как же вы будете решать эти проблемы, ведь невозможно отправить в отставку одного министра, тогда вам надо добиваться отставки для всего кабинета..

Грызлов | Кадровая чехарда, замена одного министра на другого, не принесет искомого результата. Если мы сегодня поменяем министра, это не значит, что через неделю поступят деньги. Это вопрос, к сожалению, более глубокий, и нужно механизм взаимодействия отлаживать. Хотелось бы, чтобы и министерства тоже прикладывали усилия.

РГ | А что вы думаете о качестве профессиональной деятельности двух первых вице-премьеров, Сергея Иванова и Дмитрия Медведева, их результаты подтверждают способность одного из них стать преемником президента?

Грызлов | Я вам так отвечу: и Иванов, и Медведев нацелены на преемственность курса президента при поддержке партии “Единая Россия”.